Normalerweise behalte ich gerne die Wetterstation Experten konzentrierten sich so weit wie möglich auf das Kernthema. Die Ereignisse der letzten sechs Monate haben dies jedoch erschwert. Wie Sie vielleicht gehört haben oder auch nicht, hat Google etwas veröffentlicht, das als „Hilfreiches Content-Update“ im September letzten Jahres, mit dem erklärten Ziel, die Suchergebnisse von Spam und Clickbait zu bereinigen.
Das Update hat jedoch alles andere als das bewirkt. Überwiegend kleine Websites wie The Weather Station Experts, komplett mit Beweisen, dass wir hat das Produkt bewertet, musste fast über Nacht mit einem plötzlichen Datenverkehreinbruch der weltweit führenden Suchmaschine rechnen, in manchen Fällen um mehr als 901.000.000 Tonnen. Websites wie Reddit und andere große Verlage nahmen ihren Platz ein, beantworteten oft nicht die Fragen, nach denen die Leute suchten, und Clickbait und Spam stellen immer noch ein Problem dar.
Das Schweigen von Google ist ohrenbetäubend. Schlimmer noch: Die Entwickler können nicht erklären, warum die HCU kleine Websites zerstört hat, während sie die größeren kaum berührt hat..
Dies hatte verheerende Auswirkungen auf kleine Verlage. Im Vergleich zum Vorjahr verzeichneten wir einen Umsatzrückgang von etwa 751.000.000 Tonnen (teilweise aufgrund des Zusammenbruchs der Werbebranche, aber der Großteil dieses Verlusts betrifft nicht werbebezogene Einnahmen). Ich habe von anderen Verlagen gehört und gelesen, dass sie ähnliche oder sogar noch schlimmere Ergebnisse erzielt haben. Während der Verlust von drei Vierteln des Umsatzes innerhalb weniger Monate für jedes Unternehmen ein Geschäftskiller ist, ist er besonders schädlich für die kleinen Familienbetriebe, die oft hinter einigen der besseren Bewertungsseiten im Internet stehen.
Wenn ich Ihnen sage, dass wir keine Warnung hatten, dann ist das wirklich so. Wir gingen davon aus, dass die HCU den offensichtlichen Missbrauch bei großen Verlagen beheben würde. Aber angesichts der jüngsten Schritte von Google hätte ich ahnen müssen, dass genau das passieren würde. Google wählt immer den Weg zu maximalen Gewinnen, unabhängig von den Auswirkungen auf die Suche. Und nein, Danny Goodwin, wir schreiben nicht das Jahr 2003. Nicht annähernd.
Googles Schweigen hier ist ohrenbetäubend. Schlimmer noch, die Entwickler können nicht erklären, warum die HCU kleine Websites zerstört hat, während sie die größeren kaum berührt hat. Es ist komisch, wie viele wie ein Reh im Scheinwerferlicht aussehen, wenn man sie danach fragt. Aber die Antwort könnte nicht einfacher zu erkennen sein. Der Grund, warum diese Websites mit gefälschten Bewertungen immer noch durchhalten, ist einfach: Google hat es ihnen leicht gemacht, sodass die Werbeeinnahmen dadurch nicht beeinträchtigt wurden.
Ich war einmal Teil des Problems
Ich habe für ... gearbeitet Digitale Trends von 2015 bis 2020 wurde eines der Outlets oft dafür kritisiert, Ergebnisse mit gefälschten Bewertungslisten zu spammen. Ich kann Ihnen sagen, dass diese Unternehmen wussten, was sie taten. Kurz nachdem ich dort ankam, entdeckte das SEO-Team, lange vor allen anderen, dass Google DT mit Top-Rankings belohnen würde, solange der Beitrag geringfügig technisch bezogen.
Es war im wahrsten Sinne des Wortes eine Goldmine.
Ich behaupte, dass dies vor allem mit der herausragender Journalismus von DT-Autoren im Laufe der Jahre produziert. Wir hatten auch einen laserscharfen Fokus auf Technik, einschließlich Rezensionen. Aber das hielt nicht lange an, als klar wurde, dass Rezensionszusammenfassungen viel mehr Geld einbringen und schneller zu schreiben sind. Natürlich wurden immer noch echte Rezensionen geschrieben (und Caleb Denison bleibt der Ansprechpartner für TV-Kritiken), aber nicht so oft (der Fairness halber muss man allerdings sagen, dass ich keine Ahnung von ihrer SEO-Strategie nach 2020 habe).
In den nächsten Jahren war das der Hauptfokus von DT. Ich kann Ihnen sagen, dass diese Zusammenfassungen einer der Gründe waren, warum Digital Trends von einem Niemand zu einem Giganten der Tech-News wurde. Aber es änderte auch den redaktionellen Fokus von Originalinhalten zu für die Suche gemachten Inhalten. Andere Medien wie Forbes entdeckten das nicht lange danach, und der Rest ist Geschichte.
Aber auch andere kleinere Seiten haben diese Lücke gefunden und konnten mit relativ wenig Aufwand Suchthemen an sich reißen. Auch da habe ich Erfahrung.
Etwa zur gleichen Zeit wie meine Zeit bei DT begann ich auch für eine konkurrierende Website mit Wetterstationsbewertungen zu arbeiten. Aus irgendeinem Grund (den ich Ihnen immer noch nicht sagen kann) liebte Google meine Inhalte zu Wetterstationen. Es war egal, wo sie gepostet wurden, aber sie schossen an die Spitze der SERPs. Zu Beginn der Geschichte von TWSE suchte man nach einer Wetterstation, sagen wir mal nach Wetter in der Umgebung WS-2902, die angezeigten Top-Ergebnisse wurden alle von mir geschrieben, entweder auf dieser Site oder in den vier anderen Veröffentlichungen, für die ich Inhalte zu Wetterstationen geschrieben habe.
Vielleicht lag es daran, dass ich einer der wenigen Leute im Internet war, die TATSÄCHLICH Wetterstationen bewerte und nicht nur Amazon-Bewertungen und Hersteller-Websites wiederkäute, wie es derzeit auf fast jeder anderen Bewertungsseite für Wetterstationen im Internet der Fall ist. Wer weiß.
Ich kann es diesen Leuten nicht verübeln, dass sie mich aufgesucht haben, um Wetterstationsrezensionen zu schreiben – ich hätte es auch getan! Und das ist auch der Grund, warum ich mich selbstständig gemacht habe: Zu viele Leute haben mit meiner harten Arbeit Geld verdient. Das ist der einzige Grund, warum diese Site existiert: Ich kontrolliere die redaktionelle Ausgabe und stelle sicher, dass das, was meinen Namen trägt, auch von mir gutgeheißen wird. Ich hatte nicht vor, dass Google diese Sites weiterhin dafür belohnt, dass sie das Netz mit Spam überschwemmen.
Das Verrückte daran ist jedoch, dass Google schon vor einem halben Jahrzehnt die Möglichkeit gehabt hätte, dieses Problem zu beheben.
Google hatte das Problem behoben und versäumte es, es durchzuziehen
Ich kann mich zwar nicht erinnern, um welches Update es sich handelte, aber kurz vor der Pandemie gab es eines, das darauf abzielte, den Content-Spam einzudämmen, der in den Suchergebnissen weit verbreitet war, und es hatte unmittelbare Auswirkungen auf DT. Die Site fiel so dramatisch aus den SERPs, dass die gesamte Organisation vor dem Zusammenbruch stand. Diese Site mit den Bewertungen von Wetterstationen? Sie haben auch viele „gefälschte“ Listen erstellt … und sie wurden genauso hart bestraft.
Google hat seitdem den Fuß vom Gas genommen. Websites, die von diesem Update betroffen waren, erholten sich vollständig und sind seitdem nur noch gewachsen. Diese gefälschten Bewertungszusammenfassungen (die oft so gut wie keine von der Publikation bewerteten Produkte enthalten) waren wieder in vollem Gange. Google hatte einen Weg gefunden, dies zu stoppen, änderte jedoch entweder den Kurs oder gab auf.
Ich glaube, ich weiß, warum.
DT ist, wie jede andere kostenlose Website im Netz, auf Werbeeinnahmen angewiesen. Google schadet sich also selbst, indem es große Websites bestraft, weil es die Werbeeinnahmen reduziert. Während Google sich etwas ganz und gar bewusst sein Diese Websites bewerten das Produkt nicht, der potenzielle Umsatzverlust ist zu groß, um etwas zu unternehmen. Das ist nachvollziehbar: Änderungen, die kleinere Publisher betreffen, haben keinen Einfluss auf Googles Geschäftsergebnis.
Es ist nicht ein Zufall, dass Google die Nachricht über die Fertigstellung seines Kernel-Updates bis nach der Gewinnbesprechung zurückhielt.
Wie wir aus dem Kartellverfahren gegen Google erfahren haben, sind die Einnahmen ein größerer Treiber für Googles Arbeitsweise als die Suchqualität. Änderungen an der Suche zielen nicht unbedingt immer auf eine Verbesserung der Suchergebnisse ab und dienen manchmal nur der Umsatzsteigerung. Wir können Google zwar nicht vorwerfen, dass es versucht, Gewinne zu machen, aber es geht auf Kosten kleinerer Verlage.
Dies macht es schwierig, den Suchergebnissen zu vertrauen, denn diese kleinen Verlage sind normalerweise diejenigen, bei denen Sie die unredigierte Meinung von jemandem erhalten. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft eine meiner Rezensionen redigiert wurde, weil ich „zu hart“ war.
Ich habe als Technikreporter fast meine gesamte Karriere (20 Jahre) über Google berichtet und dabei miterlebt, wie sich das Unternehmen von einer besseren Alternative zu den frühen und leicht zu täuschenden Suchmaschinen der 1990er und 2000er Jahre zu einem Monopol mit nahezu vollständiger Kontrolle über die Suche und Anzeigen entwickelte. Damit übertrifft es die Macht von Microsoft mit Windows bei weitem und kann Gewinner und Verlierer im Web auswählen.
Und wir haben es geschehen lassen.
Google schätzt Profite mehr als Suchqualität
Google hat zwei Regelwerke geschaffen, eines für die großen Publisher, die das Rückgrat seiner Anzeigendominanz bilden, und andere, die viel weniger Macht haben, etwas zu tun, außer auf eine Intervention zu hoffen. Google hat NEIN Grund, von sich aus den Kurs zu ändern. Diese großen Verlage produzieren immer noch dieselben gefälschten Rezensionen, ohne eine Strafe befürchten zu müssen.
Sogar das „Reputationsmissbrauch“-Richtlinie vor kurzem eingeführt ist voller Schlupflöcher, die jeder große Publisher vermeiden kann. Es bestraft immer noch keine großen Websites dafür, dass sie ihren Ruf nutzen, um Themen in Suchergebnissen zu übernehmen, die überhaupt nichts mit dem Hauptthema der Website zu tun haben. Ich sage nicht, dass wir „auf unseren Spuren bleiben“ sollten, aber ich sollte nicht erwarten, dass meine Luftreiniger Artikel zu erledigen, ebenso wie meine Artikel über Wetterstationen (sorry HouseFresh). Es ist ein Anfang, aber es behebt das Kernproblem nicht.
Wenn Sie zu den Großen gehören, schreiben Sie es einfach. Google wird Ihnen trotzdem ein Top-Ranking geben.
Lassen Sie sich von der PR-Sprache nicht täuschen: Wenn Google seine Suchergebnisse manipulieren wollte, könnte es das heute tun. Das haben sie schon früher getan. Welchen anderen Grund hat Google, diese gefälschten Bewertungen und Reddit-Beiträge oben in den Suchergebnissen zu belassen? Geld.
Wie soll es nun weitergehen? Diese Frage stellen ich und Tausende anderer kleiner Verlage. Es gibt keine klaren Richtlinien von Google, und wir wurden auf dem Altar des Profits geopfert. Jetzt fordert John Wu mich und andere auf, „unser Geschäft zu ändern“. Google, Sie entscheiden im Grunde für uns alle, was hilfreich ist, und haben dann die Dreistigkeit zu behaupten, wir würden unsere Geschäfte falsch führen? Echte Bewertungen sind nicht gut genug? Nicht alle von uns haben das Geld, um jeden Tag Videos zu machen, oder das Personal. Aber ich kann Ihnen nicht einmal sagen, ob das das Problem mit uns ist, denn Google weiß es nicht.
Es ist falsch, monopolistisch und böse. Wenn Sie keine Ahnung hatten, wie dies die Ergebnisse durcheinanderbringen würde, oder nicht erklären konnten, wonach es sucht, warum wurde es dann überhaupt veröffentlicht? Es gibt keine andere Erklärung als diese. Es hat die Google-Suchergebnisse nicht verbessert und sie wohl sogar verschlechtert.
Die gute Nachricht? Unser Verkehr von Bing und anderen Alternativen hat dramatisch zugenommen. Aber das sind 91.350.000 Websuchen. Das ist kein stabiles Geschäft.
Das ist nicht fair und verdient eine behördliche Kontrolle. Es ist an der Zeit, Google so zu behandeln, wie wir Microsoft in den 1990er Jahren behandelt haben. Und da ein so großer Teil des Internets inzwischen von Google kontrolliert wird, ist ihre Macht weitaus größer. Aber angesichts der Dysfunktionalität in Washington mache ich mir keine Hoffnungen.
Anmerkung des Herausgebers: Dieser Blogbeitrag stellt die persönliche Meinung des Autors dar und ist nicht The Weather Station Experts oder The Weather Whys Company zuzuschreiben.
