Normalt sett gillar jag att behålla The Väderstation Experter så fokuserade på dess kärnämne som möjligt. Händelserna under det senaste halvåret har dock gjort det svårt. Som du kanske eller kanske inte har hört, släppte Google något som heter "Användbar innehållsuppdatering" i september förra året, med det uttalade målet att rensa upp sökresultat från spam och clickbait.
Uppdateringen gjorde dock allt annat än. Överväldigande, små webbplatser som The Weather Station Experts, komplett med bevis för att vi recenserade produkten, såg plötsligt trafik från världens bästa sökmotor kollapsa nästan över en natt, i vissa fall med mer än 90%. Sajter som Reddit och andra stora förlag tog deras plats, svarar ofta inte på frågorna folk letade efter, med clickbait och spam fortfarande ett problem.
Googles tystnad här är öronbedövande. Ännu värre, utvecklare kan inte förklara varför HCU förstörde små sajter medan de knappt rörde de större.
Detta har haft en katastrofal effekt på små förlag. År för år har vi upplevt en minskning med cirka 75% i intäkter (delvis på grund av kollapsen i annonsbranschen, men en majoritet av den förlusten är intäkter från andra än annonser). Jag har hört och läst från andra förlag om liknande eller ännu sämre resultat. Även om att förlora tre fjärdedelar av dina intäkter på några månader är en affärsmördare för alla företag, är det särskilt skadligt för "mamma-och-pop"-butikerna som ofta ligger bakom några av de bättre recensionssajterna på webben.
När jag säger att vi inte hade någon varning, så hade vi verkligen inte det. Vi antog att HCU skulle fixa det uppenbara missbruket bland stora förlag. Men med tanke på Googles senaste drag borde jag ha gissat att detta var vad som skulle hända. Google tar alltid vägen mot maximal vinst, oavsett dess effekter på sökningen. Och nej, Danny Goodwin, det här är inte 2003. Inte ens i närheten.
Googles tystnad här är öronbedövande. Ännu värre, utvecklare kan inte förklara varför HCU förstörde små sajter samtidigt som de knappt rörde de större. Det är komiskt hur så många ser ut som rådjur i strålkastare när de får frågan om det. Men svaret kunde inte vara lättare att upptäcka. Anledningen till att dessa sajter fortfarande hänger kvar med falska recensioner är enkel: Google gjorde det enkelt för dem så att det inte skulle påverka annonsintäkterna.
Jag var en del av problemet en gång
Jag jobbade för Digitala trender från 2015 till 2020, en av de butiker som ofta kritiserades för att spamma resultat med falska recensionslistor. Jag kan berätta att dessa företag visste vad de gjorde. Kort efter att jag kom dit upptäckte SEO-teamet, långt före någon annan, att Google skulle belöna DT med topprankningar så länge inlägget var marginellt tekniskt relaterade.
Det var en bokstavlig guldgruva.
Jag kommer att hävda att mycket av detta hade att göra med enastående journalistik producerat av DT-skribenter genom åren. Vi hade också ett laserskärpt fokus på teknik, inklusive recensioner. Men det varade inte länge när det väl stod klart att recensionssammanfattningar var mycket större pengar och snabbare att skriva. Visst, faktiska recensioner skrevs fortfarande (och Caleb Denison förblir go-to-killen för tv-recensioner), men inte lika ofta (i rättvisans namn till DT har jag dock ingen aning om deras SEO-strategi efter 2020).
Under de kommande åren var det DTs primära fokus. Jag kan berätta för dig att en av anledningarna till att Digital Trends gick från i princip en ingen till en teknisk nyhet var dessa sammanfattningar. Men det ändrade också den redaktionella inriktningen från originalinnehåll till anpassat för sökning. Andra butiker som Forbes upptäckte detsamma inte alltför långt efter, och resten är historia.
Men andra mindre sajter hittade också detta kryphål och kunde beordra sökämnen med ganska lite arbete. Jag har också erfarenhet där.
Ungefär samtidigt som jag jobbade på DT började jag också arbeta för en konkurrerande väderstationsrecensionssajt. Av någon anledning (som jag fortfarande inte kan berätta) älskade Google mitt väderstationsinnehåll. Det spelade ingen roll var det publicerades, men det skulle skjuta till toppen av SERPs. Vid ett tillfälle tidigt i TWSEs historia, om du sökte efter en väderstation, säg Ambient Weather WS-2902, de bästa resultaten som dök upp var alla skrivna av mig, antingen på den här webbplatsen eller från de fyra andra publikationerna jag har skrivit väderstationsinnehåll för.
Kanske var det det faktum att jag var en av de få personerna på webben som FAKTISKT GRANSKADE väderstationer, och inte bara återuppväckte Amazon-recensioner och tillverkarwebbplatser, som nästan alla andra väderstationsrecensioner på webben just nu. Vem vet.
Jag klandrar inte dessa människor för att de sökte mig för att skriva recensioner om väderstationer – jag skulle också ha gjort det! Och det är också anledningen till att jag slog till på egen hand: för många tjänade pengar på mitt hårda arbete. Det är hela anledningen till att den här webbplatsen finns: jag kontrollerar den redaktionella produktionen och säkerställer att det som står på mitt namn är något jag godkänner. Jag hade inte tänkt att Google skulle fortsätta att belöna dessa webbplatser för att de spammade nätet.
Men det som är irriterande med detta är att Google hade en möjlighet för ett halvt decennium sedan att fixa detta.
Google fixade detta och kunde inte följa upp
Även om jag inte kan komma ihåg vad uppdateringen var, fanns det en kort innan pandemin som syftade till att täppa till innehållsspamningen som var vanligt i sökresultaten, och den hade en omedelbar effekt på DT. Webbplatsen föll från SERPs så dramatiskt att det satte hela organisationen i riskzonen för kollaps. Den där väderstationens recensionssida? De gjorde också många "falska" listor... och de fick smackade lika hårt.
Google har tagit foten från gasen sedan dess. Webbplatser som fick smock från den uppdateringen återhämtade sig fullständigt och har sedan dess bara vuxit. Dessa falska recensionssammanfattningar (som ofta innehåller nästan inga produkter som granskats av publikationen) var tillbaka i kraft. Google hade kommit på ett sätt att stoppa detta, men antingen ändrade kursen eller gav upp.
Jag tror jag vet varför.
DT, som alla andra gratissidor på nätet, beror på annonsintäkter. Så Google skadar sig själv genom att straffa stora webbplatser, eftersom det minskar annonsintäkterna. Medan Google är det fullt medveten dessa webbplatser granskar inte produkten, den potentiella intäktsförlusten är för stor för att göra något. Det är vettigt: förändringar som påverkar mindre publicister kommer inte att påverka Googles resultat.
Det är inte en slump att Google undanhöll nyheter om att dess kärnuppdatering var klar förrän efter dess intäktsuppmaning.
Som vi har lärt oss från Googles antitrustprövning, är intäkter en större drivkraft för hur Google fungerar jämfört med sökkvalitet. Ändringar i sökningen syftar inte nödvändigtvis alltid till att förbättra sökresultaten och är ibland endast avsedda att öka intäkterna. Även om vi inte kan klandra Google för att försöka gå med vinst, kommer det på bekostnad av små förlag.
Detta gör sökresultat svåra att lita på eftersom dessa små förlag vanligtvis är de där du får någons oredigerade åsikter. Jag kan inte berätta hur många gånger jag fick en recension redigerad eftersom jag var "för hård".
Jag har täckt Google som teknisk reporter i nästan hela min karriär (20 år) och har sett företaget förvandlas från ett överlägset alternativ till de tidiga och lättlurade sökmotorerna på 1990- och 2000-talen till ett monopol med nästan total kontroll över sökning och annonser, som vida överträffar den kraft som Microsoft hade med Windows, med förmågan att välja vinnare och förlorare på webben.
Och vi låter det hända.
Google värdesätter vinster framför sökkvalitet
Google har skapat två uppsättningar regler, en för de stora utgivarna som är ryggraden i dess annonsdominans, och andra med mycket mindre makt att göra något annat än att hoppas på något ingripande. Google har Nej anledning att ändra kurs på egen hand. Dessa stora förlag pressar fortfarande ut samma falska recensioner, utan rädsla för straff.
Till och med detta policyn för missbruk av rykte som nyligen infördes är fylld med kryphål som alla stora förlag kan undvika straff. Det straffar fortfarande inte stora webbplatser för att de använder sitt webbplatsrykte för att ta över ämnen i sökresultat som inte alls är relaterade till webbplatsens huvudämne. Jag säger inte att vi ska "hålla oss till våra banor", men jag borde inte förvänta mig min luftrenare artiklar att göra samt mina väderstationsartiklar (förlåt HouseFresh). Det är en början, men det löser inte kärnproblemet.
Om du är en av de stora killarna, skriv bara det, Google ger dig toppranking oavsett.
Låt inte PR-tala lura dig: om Google ville fixa deras sökresultat så kunde de det idag. Det har de redan tidigare. Vilken annan anledning har Google för att hålla dessa falska recensioner och Reddit-inlägg högst upp i sökresultaten? Pengar.
Så vart går vi härifrån? Det är frågan jag och tusentals andra små förlag ställer. Det finns ingen tydlig vägledning från Google, och vi har offrats vid vinstens altare. Nu säger John Wu till mig och andra att "förändra vår verksamhet." Google, du bestämmer i princip åt oss alla vad som är användbart, och har sedan fräckheten att hävda att vi driver våra företag fel? Är riktiga recensioner inte tillräckligt bra? Inte alla av oss har pengarna för att göra videor varje dag, eller personalen. Men jag kan inte ens säga om det är det som är fel på oss, för Google vet inte.
Det är fel, monopolistiskt och ondskefullt. Om du inte hade någon aning om hur detta skulle förvränga resultat, eller kan förklara vad det letar efter, varför släpptes det från första början? Det finns ingen annan förklaring än denna. Det gjorde inte Googles sökresultat bättre och gjorde dem utan tvekan sämre.
De goda nyheterna? Vår trafik från Bing och andra alternativ har ökat dramatiskt. Men det är 9% av webbsökningar. Det är ingen stabil verksamhet.
Det är inte rättvist och förtjänar en regulatorisk granskning. Det är dags att behandla Google som vi behandlade Microsoft på 1990-talet. Och med så mycket av webben som nu kontrolleras av Google, är deras makt mycket större. Men med tanke på dysfunktionen i Washington, håller jag inte andan.
Redaktörens anmärkning: Det här blogginlägget representerar författarens personliga åsikt och är inte hänförligt till The Weather Station Experts eller The Weather Whys Company.
