Negli ultimi vent'anni c'è stata una crescita incredibile nella meteorologia del settore privato, e c'è una ragione per questo. Agli albori di Internet, l'accesso ai dati meteorologici non era pubblico. Le aziende guidate da AccuWeather hanno fatto pressioni con successo sul governo federale affinché proibisse la diffusione pubblica diretta dei dati meteorologici da parte di agenzie federali come la NOAA.
Questo è stato un affare vantaggioso per un'azienda in particolare, AccuWeather. In due decenni, l'azienda è cresciuta da un piccolo gruppo di laureati della Penn State a una delle più grandi aziende meteorologiche private al mondo. Tuttavia, la natura libera di Internet ha minacciato i profitti di AccuWeather, poiché ha venduto l'accesso a satelliti, radar e dati di modelli per una cifra compresa tra $20 e $40 al mese.
Ora, per i lettori del 2025, sembra una media. Ma sono dollari degli anni '90. Oggi costerebbe $30-60 al mese, assurdo da pensare quando ora non paghiamo nulla. Dire che AccuWeather ha fatto affidamento su questo accordo è un eufemismo. Avevano dati aggiornati al minuto quando l'output di altri era ore indietro e praticamente inutile in eventi rapidi (ricordate Unisys, i vecchi meteori?).
Se si mettono in difficoltà gli scienziati, si otterranno risultati stentati.
AccuWeather aveva abbonati, tra cui accademici, appassionati di meteorologia e meteorologi del settore privato (in realtà non ce n'erano). In ogni modo, monopolizzava i dati meteorologici negli Stati Uniti. La comunità meteorologica reagì, sottolineando che AccuWeather non aveva alcun diritto di dettare la pubblicazione di dati pubblici finanziati dal contribuente americano.
L'intero settore privato in meteorologia deve la sua stessa esistenza a questo cambiamento di politica. E i fondatori di AccuWeather erano incazzati per questo. Ho scritto su questo stesso argomento vent'anni fa. This is sadly nothing new. Joel and Barry Myers have been trying to defund the National Weather Service for years. The intense lobbying from AccuWeather was why even Republicans couldn’t support Barry Myers’s nomina nella prima amministrazione a capo della NOAA perché voleva privatizzare il Servizio Meteorologico Nazionale.
È sorprendente che il Senato abbia confermato così rapidamente il direttore della NOAA, ma ciò non ferma i danni.
Non è solo AccuWeather
Ma Joel e Barry Myers non sono i peggiori. Ce ne sono altri con avanzato lauree in meteorologia che spacciano simili assurdità. Prendete questa perla dal dottor Cliff Mass nel suo post “di supporto” ma anche di pugnalata alle spalle sulla situazione con la NOAA la scorsa settimana.
Sì, un uomo con più lauree in alcune delle più prestigiose scuole di meteorologia della nazione e in un'istituzione molto rispettata ha avuto in qualche modo la svista mentale di fare una dichiarazione come questa. Non solo è ridicolmente falsa, ma non menziona nemmeno che l'NWS è costretto ad assicurarsi che vengano realizzate mappe orribili perché potrebbe togliere qualcosa alle "aziende meteorologiche private".
Basta guardare la grafica dell'inizio della tempesta usata da alcuni uffici del National Weather Service e capirete cosa intendo. Sembrano schizzi di vernice al neon di cinque anni fa su una mappa e sono impossibili da leggere. Ma non è colpa del NWS; sono i lobbisti.
Scienziati zoppicanti, e vi daranno risultati zoppicanti. Ci sono ampie prove che gli uffici sotto organico hanno portato alla morte di americani a causa della mancanza di avvisi. Ma dire che le previsioni di Apple sono più abili di un ufficio del National Weather Service è probabilmente una delle affermazioni più ridicole che abbia mai sentito dalla comunità meteorologica privata.
Ma poi, i commenti rivelano perché il dott. Mass la pensa in quel modo, e non sono scioccato. Quando un commentatore sottolinea che Il Progetto 2025 ha detto che tutto questo arriverà, la sua risposta ci dice tutto ciò che dobbiamo sapere. Tutta colpa della sinistra!
Santo cielo. Lo dico da molti anni, ma c'è un particolare tipo di conservatorismo simile a quello di Trump che si sta diffondendo nella comunità dei meteorologi. Amano comportarsi come se fossero "al corrente", ma poi scopriamo che non sono migliori di chiunque altro. Come nel caso del dottor Ryan Maue, loro comprometterà la loro obiettività scientifica per imporre la propria opinione agli altri.
Il dottor Mass non ne ha la minima idea, come noi. E quando dici che è chiaro che l'amministrazione Trump non sta seguendo il Progetto 2025 quando ogni parametro nel documento sembra suggerire proprio questo, non stai supportando la NOAA più di quanto abbia fatto AccuWeather, che è tutta una questione di profitto. Perché i meteorologi intelligenti stanno buttando via la loro reputazione in questo modo? Qual è il punto? La comunità meteorologica è tutta orecchie, ragazzi.
Basta con le stronzate, FINANZIA LA NOAA e il NWS
Voglio togliermi il cappello di fronte a coloro che nel settore privato potrebbero aver votato in un modo o nell'altro, dicendo che esistiamo grazie al NWS. Bobby Matriarch di EPAWA, Reed Timmer, Ryan Hall, Y'all e altri, vi vediamo e vi ringraziamo. Se si permette che questo continui ancora, temo che molte di queste brave persone spenderanno molto di più dei loro soldi per qualcosa che i nostri soldi delle tasse hanno creato per essere utilizzato da tutti.
Posso solo immaginare un mondo in cui i nostri satelliti GOES vengono venduti al miglior offerente, che ovviamente sarà AccuWeather, e queste persone non hanno nulla da fare se non sperare in un cambiamento di politica nel 2026 con un nuovo Congresso. Il nostro sistema radar è pericolosamente vicino alla fine del suo ciclo di vita. Dobbiamo aspettarci che l'industria privata sia così generosa nel fornire gratuitamente un radar di nuova generazione? Ovviamente no.
Mi sembra uno sforzo coordinato da parte di individui e aziende con una vecchia ostilità verso i servizi pubblici, e questi tagli improvvisi sono pensati per creare una crisi. I nostri modelli meteorologici non fanno schifo perché sono imprecisi, sono anche sottofinanziati come il resto della scienza ambientale. E gente come Myers, il dottor Mass, il dottor Maue e molti altri stanno usando tattiche di distrazione sul cambiamento climatico per paralizzare il National Weather Service di proposito per un guadagno finanziario.
Ma l'attenzione deve partire dall'alto, e AccuWeather non sta giocando pulito e non ha sostanzialmente tutta la sua esistenza. Un'indagine antitrust sarebbe un buon punto di partenza. E questa potrebbe essere l'unica area in cui la seconda amministrazione Trump potrebbe non essere così lassista come pensa la comunità imprenditoriale.
We can only hope at this point.
Questo editoriale è l'opinione esclusiva dell'autore e non necessariamente l'opinione di The Stazione meteo Esperti e The Weather Whys Company.
